Así es el genial I5 3330 frente a i5 4570, i5 4670 y FX 8350

I5 3330 frente a i5 4570, i5 4670 y FX 8350

Saludos, voy ha aprovechar la respuesta que he dado a una consulta que me han hecho por mensaje privado para explicar de forma fácil las diferencias entes el i5 3330, el i5 4570 y el i5 4670 (y añado en este post un cuarto elemento que no tiene nada que ver con la consulta pero me ha parecido interesante invitarlo a la competición: el fx 8350). Espero que este post ayude a quienes estén indecisos o a quienes quieran aprender un poco mas acerca de estos procesadores. Como siempre intentaré usar pocos tecnicismos para llegar a mas gente y explicarlo como un padre se lo explicaría a un hijo.

¿Que tal en juegos? Indecisión entre el I5 3330, i5 4570, i5 4670 y FX 8350
La verdad es que en juegos actuales vas a notar muy poca diferencia, solo en algunos juegos mmo donde hayan guerras masivas de cientos de personas jugando simultáneamente podrías "notar" (lo pongo entre comillas porque apenas se nota) que descienden los FPS sutilmente con el 3330 o el 8350, pero seguirá siendo suave y solo te darás cuenta si tienes algún contador de FPS que te vaya diciendo a cuantos vas. Con cualquiera de ellos te arrepentirías, pero es bueno que conozcas las diferencias.

El i5 3330 aparte de un precio muy barato tiene estas ventajas:

- Puedes usar una placa 10€ mas barata
- Se calienta menos, te ahorras 18€ de un disipador aparte (a los otros procesadores es muy recomendado ponerle un disipador mejor que el que viene de serie aunque no es obligatorio en un principio).
- Ofrece desde un 7% hasta un 22% mejor rendimiento en el 99.9% de los juegos que el mejor AMD fx 8350, en el 0.1% restante, el i5 3330 sigue siendo bueno.
- Consume un poco menos que los otros I5 que comentas
- Consume muchísimo menos que los AMD

Ventajas del 4570:

- Es un 14% mas potente en tareas y juegos que usan intensivamente el procesador, como por ejemplo Guild Wars 2 o Rift Planes Of Telara.
- También es interesante si mas adelante vas a usar un casco de realidad virtual como el Oculus VR que empezarán a usarse mucho dentro de un año o dos, aunque con el 3330 podas usarlo también.

Ventajas del 4670:

- Es como el 4570 pero un en lugar de un 14% es un 19% mas potente en tareas y juegos que requieren uso intensivo del procesador.

Ventajas del AMD 8350 sobre el 3330:

- Es entre un 10% y un 20% mejor renderizado para edición de vídeo, render para modelaje 3D, CAD, etc.(siempre y cuando los programas aprovechen sus 8 núcleos)

- En algunos juegos que aparecen a cuentagotas el 8350 puede igualar o mejorar al 3330 (No compres un procesador de mas de 4 núcleos pensando que va a ser ventajoso para juegos, no lo será hasta dentro de muchos años, y cuando lo sea estos procesadores ya no serán). Este tema está mejor explicado aquí: 8 núcleos de AMD ó 4 de Intel para la proxima generación

- Es un procesador muy interesante para Youtubers que graban partidas mientras juegan y renderizan habitualmente. El multinucleo de mas de 4 nucleos puede ser interesante para dedicar 4 nucleos al juego y tener de sobra para el programa de grabación si los aprovecha, ademas se matan 2 pájaros de un tiro porque si tienes un programa de edición y renderizado de vídeo que aproveche los 8 núcleos renderizarás mas rápido tus vídeos para subirlo los antes posible a Youtube.

- Mejora considerablemente si le hace Overclock


Comparándolo con el mundo del motor!
Visto así puede parecer mucho mas interesante el 4670, y si te sobra el dinero lo es, pero has de saber que los 3 han de considerare procesadores muy potentes, bólidos.

Si lo comparamos con un coche podría ser así:

3330: Porche
4670: Ferrari
4570: Maserati
FX 8350: Audi 4x4

Añado el i7 ya que estamos ¿No?

i7 4770: Hummer o un Ferrari (imaginaros una mezcla de ambos)

¿Quien necesita algo mas rápido que un Porche? Un porche es un bólido, mas rápido (de mucho) y con mas calidad que la media de los coches mundial. Por lo tanto solo deberías comprar un Ferrari como capricho porque te sobra dinero dentro de tu presupuesto, no por necesidad.

¿Que haría yo?
Seguramente me compraría el Ferrari por capricho si pudiera pagarlo (ya que me pongo si puedo me compro lo mejor), pero estaría muy contento con el Porche y no me arrepentiría jamas.

¿Que suele opinar la gente a la que he recomendado un 3330?
El 100% de la gente a la que he recomendado un 3330 queda absolutamente satisfecha, la reacción suele ser la de sorpresa por la potencia inesperada de este procesador, un rendimiento perfecto si lo acompañamos de una gráfica decente como una 660 o si el presupuesto es bajo con una r7 260.
Es muy común que quienes lo compraron me escriban dándome las gracias por haber sido insistente para lograr corregir su escepticismo hacia este procesador tan económico.

Configuraciones relacionadas
Próximamente (reservo este espacio para añadir algunas de las configuraciones mas exitosas relacionadas con estos procesadores), de momento añado placa base y procesador compatibles que podéis combinar con cualquier configuración de los resúmenes que enlazo en mi firma (si os decidís por alguna podéis consultarme para que os la revise).

i5 3330

Procesador: Intel i5-3330 - Procesador (Socket 1155, 3 GHz, Intel Core i5, 32 GB, DDR3-SDRAM, 1333, 1600 MHz)

Placas recomendadas compatibles:
Asrock H61M-VG3 - Placa base (Controlador LAN: Realtek RTL8111E, Versión DirectX: 11)

Asrock B75 Pro3-M - Placa base (DDR3-SDRAM DIMM, Intel Core i3/i5/i7, Socket H2 - 1155)

Disipador recomendado: no necesita, pero si quieres ponerle uno mejor que el de serie puedes poner cualquiera de estos 2:

Cooler Master X Dream i117 - Ventilador de CPU (0.18 A, 2.16 W, 12 V, aluminio), color violeta

Cooler Master Hyper TX3 EVO - Ventilador de CPU (3 tubos de contacto directo de calor, ventilador de 92mm con PWM)



i5 4570

Procesador: Intel Core i5-4570 - Procesador (3.2 GHz, 6 MB caché)

Placas recomendadas compatibles:

Msi H81M-E33 - Placa base Intel H81 (Socket 1150, 2DDR3, 16 GB, VGA, HDMI, 2 sata3, 2 USB3)

Gigabyte H81M-D2V - Placa base Intel H81 (Socket 1150, 2DDR3, 16 GB, VGA, DVI, 6 sata3, 2 USB3)

Gigabyte GA-B85M-D3H - Placa base (Socket Intel LGA1150, 4 x DDR3 DIMM hasta 32 GB, Multi-GPU, 6 x SATA, Audio 7.1), Negro

Asrock Fatal1ty H87 Performance - Placa base (DDR3-SDRAM, DIMM, Dual, Intel, Celeron, Core i3, Core i5, Core i7, Pentium, Xeon, Socket H3 (1150))

Disipador recomendado: Cooler Master Hyper TX3 EVO - Ventilador de CPU (3 tubos de contacto directo de calor, ventilador de 92mm con PWM)


i5 4670

Procesador: Intel Core i5-4670 - Procesador (3.4 GHz, 6 MB caché)

Placas recomendadas compatibles:

Msi H81M-E33 - Placa base Intel H81 (Socket 1150, 2DDR3, 16 GB, VGA, HDMI, 2 sata3, 2 USB3)

Gigabyte H81M-D2V - Placa base Intel H81 (Socket 1150, 2DDR3, 16 GB, VGA, DVI, 6 sata3, 2 USB3)

Gigabyte GA-B85M-D3H - Placa base (Socket Intel LGA1150, 4 x DDR3 DIMM hasta 32 GB, Multi-GPU, 6 x SATA, Audio 7.1), Negro

Asrock Fatal1ty H87 Performance - Placa base (DDR3-SDRAM, DIMM, Dual, Intel, Celeron, Core i3, Core i5, Core i7, Pentium, Xeon, Socket H3 (1150))



Disipador recomendado: Cooler Master Hyper TX3 EVO - Ventilador de CPU (3 tubos de contacto directo de calor, ventilador de 92mm con PWM)



Fx 8350

Procesador: Amd FX 8350 - Procesador (4 GHz, socket AM3+, 125 W, Modo de procesador operativo: 32-bit, 64-bit)

Placas recomendadas compatibles:



Asus M5A78L-M/USB3 - Placa base (Controlador LAN: Realtek RTL8111E, Puerto de salida S/PDIF)


ASUS M5A97 EVO R2.0 - Placa base (DDR3-SDRAM, DIMM, dual, AMD, Socket AM3+, 4.8 GT/s)


Disipador muy recomendado: Cooler Master Hyper TX3 EVO - Ventilador de CPU (3 tubos de contacto directo de calor, ventilador de 92mm con PWM)





Continuará


Si necesitáis una configuración con alguno de estos procesadores no dudéis en pedírmela en este mismo hilo, por otra sección del foro o por mensaje privado.
Estaré encantado de haceros una lista a medida de vuestro presupuesto (podéis mirar también los resúmenes de mi firma)

Pc para Juegos

Buenas,
Exelente articulo Smarty. Llevo un tiempo mirando un procesador y una placa base para montar un pc para juegos. El procesador lo tengo medio claro, sería un i5 4570, aunque por lo que te he leído en tu articulo el 3330 puede funcionar hasta mejor.
He visto que has puesto unas recomendaciones de placas base, he estado buscando alguna placa que le fuera bien a este procesador y la que por ahora me gusta mas es la Gygabite GA Z87-HD3.
Me gustaría saber cual es tu opinión sobre como funcionaría estas dos piezas en conjunto.
Gracias y felicidades por el artículo.

Hola

Si si ,no soy Smarty...... (con tu permiso Smarty) pero a lo mejor te sirve mientras entra alguien mas,

Bueno sin duda el 4570 es mejor ( a sabiendas del potencial que puede llegar a tener el 3330) supongo que tambien mas caro.....

Como sabras son soket diferentes (siendo el del 4570 el mas actual, el 1150) por lo que no comparten las mismas placas base,la propuesta por ti es una placa muy buena pero ademas de cara inecesaria,lleva chip z87 que es para hacer overclock y el 4570 no tiene esa opcion ( tendria que ser con k)

por lo que ,aunque funcionaria muy bien ese conjunto ,la placa es inecesaria ( el chip mas potente para no hacer overclock es el h87, aunque la diferencia a nivel usuario es nula)

Un saludo RCT

Gracias por la aclaración Rct, no sabía que la Z designaba el overclocking. La verdad que no es lo que buscaba, sabiendo esto me iré entonces por una H87 que tiene mas o menos las mismas características, gracias de nuevo por la ayuda.
Saludos

Exacto y el procesador sin K recuerda

Dudas, dudas y más dudas.

Buenas a todos.
Llevo un par de días leyendo este magnifico foro, y que he encontrado por casualidad, buscando un pc para jugar ( a nivel de ps3, si mejora el nivel mejor ), pero sin dejarme la cartera en el intento.
Y he topado con un par de hilos interesantes. Este con el i5-3330 y el de la APU A10-6800K.
Y mi duda es cual elegir.

Este es un poco mi perfil (Hardware):

Actualmente solo juego en la play3.
El ordenador que uso para el resto de las tareas es un Xtreamer Ultra (HTPC mini-itx) con Nvidia ion e intel Atom, todo ello capitaneado por Gnu/Linux, y sin ninguna queja, funciona como el primer día. Ya tiene unos añitos

Y los requisitos, para acompañar a uno de estos dos procesadores, son:

Caja pequeña, me acostumbré al htpc que es poco mas grande que un libro de bolsillo y cualquier otro formato mayor de semi-torre lo descartaría.
Y que la placa base tenga HDMI 1.4a.
No se si no soy muy realista, o puede existir alguna configuración que se acerque a lo que busco.

Gracias a tod@s.

Hola

A ver

1º- INTEL I5 3330 es superior en rendimiento y mas fresco con el mismo consumo ( mucho mejor que el atom...) que el AMD

2º Las cajas que mencionas estan muy limitadas de tamaño por lo que se te antojara dificil meter una grafica " apañada " dentro ,siempre puedes pillar una htpc pero no tan pequeña ( yo no te lo recomiendo)

Por el hdmi no te preocupes ,casi todas las graficas lo traen y para jugar como si de una ps3 se tratase necesitaras una ( o eso creo.....)

Sobre Linux....... sobre gustos.......

A ver si algun compi te puede hacer un presupuesto ,cuanto te quieres gastar??

Muchas gracias por tu respuesta.

La duda era entre el intel i5-3330 y APU A10-6800K ( y la caja y la placa sería para uno de estos dos). Se me olvidó poner la memoria que haría falta para cualquiera de ellos. Y si es mejor irse a memoria de marca o cualquier OEM cumpliría la función.
La caja no hace falta que sea tan pequeña, pero si que se adapte a la placa. No quiero una talla XXL, para un cuerpo S

Presupuesto: entre 300-400€ y si me convence, más adelante podría añadir algún eurillo más.

PD: Lo del Atom (era como información de lo que usaba yo para el día a día, no juegos). Y como S.O. prefiero Gnu/Linux. Para gustos ...

Si vas a jugar por desgracia aunque linux ha mejorado mucho en ese apartado, sigue ganando windows en donde corren más juegos

No sé el rendimiento real que pueda dar luego un procesador u otro porque no lo he probado, pero en cuanto a las características técnicas de cada uno, el AMD Fx-8350 vale casi igual que el intel i5-3330 y la mitad que el i5-4670, y sin embargo tiene el doble de núcleos que los dos y muchísima más memoria caché, de L1 y de L2 y aparte dos MB más de L3 (aunque esa no sirve de mucho) además de que tiene un velocidad de transferencia a la placa mayor debido al HyperTransport 3.0 y esta tecnología no solo hace que la velocidad de transferencia de datos entre el procesador y el resto e la placa sea mayor sino que también hace que la placa vaya más desahogada y menos forzada. Por lo que no me cuadra que funcione mejor el i5-3330 que el amd fx-8350, estando ambos en una configuración óptima y con máxima compatibilidad.

Y otro punto de más que le pongo a AMD es que está trabajando en hacer sus sockets universales, por lo que con una placa de ahora podrás poner procesadores que salgan de dentro de 5 años ( Si además te compras una palca "futurista" que soporte carácteristicas que aun están por llegar, dentro de unos años si quieres podrás gastarte 200 o 300 euros en poner componentes nuevos a tu ordenador y dejarlo casi como uno de ultima generación, mientras que intel crea un socket distinto para cada procesador, los core i de 3º y 4º generación usan sockets distintos y los i7 de alta gama usan otro socket distinto. Y ahora que están por salir las memorias ddr4, intel creará otro socket distinto para su nueva gama de procesadores que solo valdrá para esa nueva gama. Modifican el socket, le quitan un pin de un lado, se lo ponen en otro y así ya solo te vale el procesador que ellos quieren y te obligan a gastarte las pelas cada vez que sacan un procesador nuevo.

Has leido el post? La mayoria de los argumentos que has explicado a favor del amd ya estan refutados ahi o en este: post http://forohardware.com/showthread.php/736-8-núcleos-de-AMD-ó-4-de-Intel-para-la-proxima-generación

Resumiendo. El i5 3330 y el 8350 se dan la mano mas o menos en rendimiento bruto, siendo el 8350 ligeramente superior si usa todos los nucleos. En juegos se usan por norma general 4 o menos, y no parece que esto vaya a cambiar hasta dentro de unos cuantos años, asique el rendimiento del i5 sigue siendo el mismo, mientras que el del 8350 se ve reducido a la mitad. Punto a favor del intel. Esto si lo combinamos con un consumo y calentamiento inferiores (exageradamente inferiores), decanta la balanza hacia el 3330 en juegos ampliamente. Esto esta muy puntualizado en el post y te lo has debido de saltar. Solo en juegos. En el uso completo en programas que aceptan los 8 cores, el 8350 supera al 3330, aunque no por mucho.

Hablando del 4670 o similares ya no tiene nada que hacer. El rendimiento es superior en el intel usando todos los nucleos (comprobado en distintas paginas de benchmarks) asique en juegos se lo pasa por la piedra. Si bien es verdad que este modelo consume y calienta mas que el 3330, las cifras siguen siendo muy inferiores a las del 8350, que es una tostadora que consume como una grafica.

Respecto a sockets y demas. Los procesadores intel tienen mucha mas vida util que los amd actuales. Esto se debe tanto a mayor rendimiento, lo que les asegura la competitividad en un futuro, como a menor calentamiento, lo que hace que no se deterioren tan rapido como los amd. Añadir que para que un amd sea competitivo los mismos años que un intel, hay que ocearlo y gastarse una pasta en refrigeracion. Aun con todo, seguira rompiendo antes por norma (si lo fuerzas, rompe). Dicho esto, queda claro que los sockets incompatibles no afectan al usuario medio. Te compras un procesador que te dura 8 años... cuando lo cambies la placa estara mas que desfasada, asique te va a tocar cambiarla igual sea compatible con los nuevos o no. Nadie te obliga a comprarte un procesador nada mas salir. En amd siguen tirando con 32nm, la calidad, no es cara.

Muchas gracias a ambos, por las respuestas.

Los dos tenéis vuestras razones y lo veo correcto. De AMD, tengo una mala experiencia con un portátil que llevaba una gráfica dedica, que petó por el "exceso de uso" se fundió.
Por lo que voy leyendo en los hilos, me voy a inclinar por un intel.
Ahora que esta parte la tengo clara, me queda la duda si gastar unos eurilos más y elegir el I5-4570 y dejar a un lado el i5-3330. (no pasaría de ahí), porque esto no tiene nunca fin. Y el propósito es poner un límite razonable, con posibilidad de más adelante añadir alguna mejora (más ram, SSD..).

Ya tengo comprada la caja, para todo el invento (aunque en un principio la quería pequeña), he tenido que ceder y pillar una más grandecita, y también he tenido que decir: "para y elige una o no empezaras nunca el montaje". Y esta ha sido mi decisión, no se si he acertado o no. Aerocool V3X Advance Devil Red Edition - Caja de ordenador de sobremesa, Negro

Buenas gracias por la respuesta. Si me había leído todo el post, pero tenía muchas dudas. Aunque un juego use solo cuatro núcleos, hay gente que, como está contemplado en el post, usa programas para los juegos, o tiene dos instancias del mismo juego abiertas (en juegos online con dos cuentas a la vez). Me parecía contradictorio que a pesar de la superioridad en características del AMD funcionara mejor el Intel, pero he estado investigando un poco y al parecer es un problema de sobrecalentamiento el que hace funcionar peor al AMD y durar menos.

Estoy deacuerdo con vosotros en que es mejor un Intel (a pesar de que es el doble de caro), he visto algunas estadísticas y sorprendentemente trabaja mejor (no se que le meterán pero así es). Pero claro depende de lo que vayas a requerir del ordenador, puede que necesites 8 núcleos imáginate que quieres alternar jugar y a la vez ver vídeos en alta resolución en otra pantalla, o que quiere poder pasar un antivirus potente mientras juega a un juego en ultra, y en ese caso habría que abogar por un 8 núcleos para que trabajen 4 núcleos en el juego y los otros cuatro en lo demás, lo que pasa es que los core i7 tiene 4 núcleos reales y 4 virtuales, mientras que los AMD llegan a tener 8 reales. No sé yo que sería más provechoso para un caso como este, sería también cuestión de mirar estadísticas reales de ambos y ver cuál funciona mejor.

Un saludo.

Yo tengo una v3x y en relacion calidad precio es de lo mejor. Viene con un usb 3.0 y uno 2.0, dos ventiladores y tiene espacio de sobra, ademas de no necesitar adaptador para ssd. La verdad que yo estoy contentisimo con ella.

Siguiendo com 8350 vs i7. Es cierto que con hyperthreading los nucleos virtuales no rinden igual que los fisicos, pero los de un i7 siguen siendo el doble de potentes que los de un 8350. Son temas de arquitectura y optimizacion. En estos casos, lo mejor es ver resultados en vez de buscar datos tecnicos, porque cada uno te dira lo que le conviene. Busca benchmarks de cualquier i7 comparado con un 8350 y los resultados estan ahi. Si partimos de que un i7 es un i5 con hyperthreading, y el 4670 sin ir mas lejos gana en trabajos al 8350, incluso usando todos los nucleos... se puede deducir que el i7 lo pasa por mucho mas. Respecto al precio, hemos puntualizado aqui multitud de veces que en realidad te salen ambos igual de caros. Hay que contar con que los fx necesitan placas ligeramente mas caras para rendir bien, mejor refrigeracion... y la diferencia entre un 8350 y un 4670 no es tan grande. Si ademas contamos con la factura de la luz, en los 8 años de vida aproximados que dura un procesador a buen nivel, se amortiza mas que de sobra el sobreprecio del intel.

Por cierto, si bien es cierto que es recomendable un 6 u 8 nucleos para la multitarea jugando, yo dispongo del 4670 y he grabado unos cuantos gameplays sin notar ni la mas minima bajada de rendimiento.

En serio, no critico a nadie por que le guste mas una cosa u otra, pero mirate benchmarks. Es un ratito y te aclarara las cosas, porque es verdad que con tanto nombre de tecnologias que meten unos u otros uno se acaba liando.

Enviado desde mi nokia 3310 mediante Tapatalk

Yo por lo general suelo recomendar el AMD FX para tareas muy específicas. Si vas a jugar mejor comprarse un intel (a menos que sea el Crysis 3 xD). ¿Por qué? Los Intel aguantan mejor las "jornadas intensivas" de trabajo, todo depende de la aquitectura del procesador, los intel estan hechos a posta para que las instrucciones se simplifiquen en cada ciclo de reloj, dándole una eficiencia mayor.

Entonces en que recomendamos AMD?

En tareas como renderizado de imagen y video, codificación y encriptación, máquinas virtuales, procesamiento de datos. En estas cosas solo las nuevas hornadas de i7 e i5 son superiores (solo un poco) a un AMD de la serie Bulldozer o la Vishera, pero es que el precio de esos AMD es tan bajo que seria un descalabro comprarse un procesador por 500€ que te añade tan poca mejora.

Yo ahora mismo tengo un trabajo en el que he de mantener 6 máquinas virtuales haciendo de servidores y en mi propio ordenador con otro servidor y encima escribiendo en PHP, además de ponerme de fondo la serie de turno. Aquí es donde doy gracias al 8350, que se está portando muy bien xD

Si ademas contamos con la factura de la luz, en los 8 años de vida aproximados que dura un procesador a buen nivel, se amortiza mas que de sobra el sobreprecio del intel.

Hacer clic para expandir...

Buenas, es verdad que el procesador AMD consume mucho más, pero también es verdad que si metes un procesador intel tienes que poner tarjetas gráficas Nvidia que consumen más que la tarjeta gráfica ATI/AMD que pondrías en caso de usar un procesador AMD, así que en ese aspecto creo que se compensa el consumo eléctrico.

Según dice Darigaaz el AMD es cas igual que el i5 e i7 de ultima generación para

renderizado de imagen y video, codificación y encriptación, máquinas virtuales, procesamiento de datos.

Hacer clic para expandir...

y sin embargo cuesta la mitad que un i7. En ese caso por ejemplo si sería bueno cojer un AMD para no gastarte más dinero si te va a rendir casi igual. Y el consumo eléctrico será por el estilo o incluso menor porque si miras las gráficas R9 y las GTX, y cojes dos similares ves que consume mucho más la GTX que la R9.

De donde sacas que con intel hay que poner nvidia?

Enviado desde mi nokia 3310 mediante Tapatalk

reibaj dijo:

pero también es verdad que si metes un procesador intel tienes que poner tarjetas gráficas Nvidia

Hacer clic para expandir...

Esto no es cierto, Intel puede ir acompañado de una grafica AMD perfectamente y sin el mas mínimo problema.

que consumen más que la tarjeta gráfica ATI/AMD

Hacer clic para expandir...

Tampoco es verdad, por norma general las gráficas Nvidia son mas eficientes energeticamente hablando.


Un saludo

Yo queria dar un apunte:

Intel siempre va a ser mas eficiente (que no más potente, no confundamos) en el 90% de los ámbitos de la informática.

Nadie da duros por cuatro pesetas, y AMD no va a hacer procesadores como los de Intel por menos de 200€.

Si tenemos que definir los procesadores de AMD las palabras "fuerza bruta" serian las indicadas. Mucha potencia pero sin control.

Intel hace los mejores procesadores, en cualquiera de las gamas.

Entonces, ¿por qué recomendamos AMD?

Por que en este mundo esta regido por la cantidad de € que tenemos en la cuenta, y el que no puede comprarse un Ferrari se compra un Porsche, así de sencillo.

Entonces, ¿son los procesadores de AMD un cagarro?

Para nada, son muy buenos procesadores para el precio que tienen y permiten que gente pueda comprarse un equipo de gama media-alta que pueda rendir con los juegos y la informática actual.


De hecho creo que solo hay una razón en la que escoger AMD por delante de Intel aparte del precio, y es la virtualización, AMD ofrece una tecnologia que permite que las instrucciones de la máquina virtual vayan directamente al procesador, aunque creo que Intel se puso las pilas con eso.

Aquí os dejo otro tipo de benchmarks, estos tratan sobre encriptación/cifrado, una de las ramas en las que se necesita un fuerte procesamiento:




Sobre compresión tambien os podria poner benchmarks, pero cambian demasiado dependiendo del algoritmo de compressión, pero hay varios en los que el FX 8350 se pelea con los i7 de tú a tú.

Así que en resumen, si alguien puede comprarse un Intel que lo haga, si vas jodido de pasta, mírate los AMD que estan muy bien y tambien corren el Battlefield 4.

Smarty dijo:

Esto no es cierto, Intel puede ir acompañado de una grafica AMD perfectamente y sin el mas mínimo problema.



Tampoco es verdad, por norma general las gráficas Nvidia son mas eficientes energeticamente hablando.


Un saludo

Hacer clic para expandir...

Buenas, por lo que yo tengo entendido la compatibilidad de un procesador intel con una tarjeta gráfica AMD es mucho peor que con una Nvidia. Y los procesadores AMD tienen 100% de compatibilidad con las gráficas AMD. En compatibilidad no me refiero a que no puedas pincharlo o a que no pueda hacerse, sino a buscar lo más óptimo. Por pinchar puedes pinchar lo que quieras que seguramente la placa te lo coja y funcione, pero no al máximo rendimiento. Me parece que funcionan mejor las gráficas Nvidia con procesador y chipset Intel, que si pinchas una AMD. Y lo mismo pasa con una gráfica AMD, que funciona mejor con un chipset AMD y procesador AMD.

Y por lo que he visto las gráficas Nvidia piden mucho más requesitos de potencia por ejemplo la GTX 780 Ti te dice requesitos minimos de potencia 600 W y la R9 270X te dice solo 225 W. Puede que esté equivocado y luego consuman por el estilo pero mirando unas y otras por internet he visto que pasa lo mismo en todas las GTX y las R9.

Gracias por la referencia Daigaarz es interesante ver como cada fabricante tiene sus particularidades. Y creo que es bueno saberlo para saber para qué son mejores unos y para qué son mejores otros.

Saludos.