Duda para elegir un procesador (y placa)

Hola, tengo un PC montado por piezas actualmente con 8gb de ram, fuente de 650W, disco duro normalito 1TB, y un procesador AMD 4 núcleos a 2,9 GHz (AMD A8-3850 APU with Radeon(tm) HD Graphics) y una gráfica AMD Radeon R9 270X 2GB. El procesador ya se me está quedando corto para algunos juegos en los que no pasa el mínimo (aunque curiosamente los puedo jugar sin problema, que raro no? en fin...). El problema para ser más exactos es que empieza a irme a trompicones algún juego y estoy seguro de que solo puede ser que el procesador va un poco ahogado ya, además de que no me gasté 200 euros en la gráfica para que luego el procesador me haga cuello de botella.

Con un presupuesto que no quería que pasara de 300 euros se me plantean varios problemas. Por 150 euros y una placa de 70, 220 euros en total, puedo tirarme a por el AMD FX8350. Por 190 euros y la misma placa, 260 euros, puedo ir al FX8370 (mismo rendimiento que el anterior pero 40 euros menos en mi bolsillo). El siguiente procesador AMD pide para funcionar una placa de 220W y me tocaría cambiar fuente y pillar una placa cara, así que descarto un siguiente nivel de AMD.

Si nos vamos a intel, la primera opción que supera al FX8350, es el i7 4790 a 3,6 GHz, que es una bestia, pero que cuesta 260 euros mas otros 65 de la placa, o sea, 325 euritos. Por menos dinero no hay nada, ya que este es el i7 más barato y los i5 no superan al FX 8350.

La diferencia son 100 euros y tenia pensado ya comprarme el fx8350, pero la duda esta en que ya lo están pidiendo como el procesador más bajo de entre los recomendados (Watch dogs, assassins creed unity, shadow of mordor) y no se cuánto tiempo me puede durar el procesador pasando los recomendados y cuánto tiempo pasando los mínimos. Necesito que me dure al menos 2 años enteros, pero no se si al ritmo que sube esto va a ser posible. Yo creo que los requisitos no pueden subir mucho mas en un tiempo porque las consolas ya están haciendo milagros para mover los juegos que sacan últimamente para PC y no creo que puedan dar más de sí, pero nunca se sabe...

Perdonad por el textaco, pero bueno, el que haya llegado a leerlo entero seguro que tenía interés, para esa persona, ¿que opinión me puedes dar de todo esto?

¿Por qué dices q un i5 no supera al fx8350, por los núcleos?
http://cpuboss.com/cpus/Intel-4690K-vs-AMD-FX-8350
Esa sería mi elección (o sin la k si no haces oc) pero no creo q tu problema sea q el micro se quede corto.

Enviado desde algún sitio con Patatalk

Opino igual que Ferrus.
Has comprado temperaturas cuando te pegan esos tirones?

no, que creeis que puede ser? no creo que sea tema de temperatura porque ocurre nada mas iniciar el fifa 15, para el resto de juegos no ocurre aunque lleve horas y horas...
al cerrar todos los programas y abrir el game booster se solucionan los tirones

PD: Hace 15 dias no ocurria
PD2: Lo de que no lo supera lo digo por los benchmark, https://www.cpubenchmark.net/
Pd3: y ya que me pongo, ¿como es eso de que no usan los 8 núcleos? ¿cuando los usarán? ¿no agradeceré cuando llegue ese momento haber comprado 8 núcleos no tan buenos en vez de 4 muy buenos? No soy muy experto en el tema, así que soy un mar de dudas, iluminadme xD

rodilladehierro dijo:

no, que creeis que puede ser? no creo que sea tema de temperatura porque ocurre nada mas iniciar el fifa 15, para el resto de juegos no ocurre aunque lleve horas y horas...
al cerrar todos los programas y abrir el game booster se solucionan los tirones

PD: Hace 15 dias no ocurria
PD2: Lo de que no lo supera lo digo por los benchmark, https://www.cpubenchmark.net/
Pd3: y ya que me pongo, ¿como es eso de que no usan los 8 núcleos? ¿cuando los usarán? ¿no agradeceré cuando llegue ese momento haber comprado 8 núcleos no tan buenos en vez de 4 muy buenos? No soy muy experto en el tema, así que soy un mar de dudas, iluminadme xD

Hacer clic para expandir...

El HDD puede ser un causante, pero si los demás juegos van bién me decanto más por el juego en cuestion. Te ocurre solo en el modo online o también offline?

Los benchmark no requieren lo que requiere un juego, sino, otros aspectos, o parte de ellos. Lo de cuando llegue el momento, no será de la noche a la mañana, será progresivamente a lo largo de los años, si es que ocurre pronto. Con lo cual, pensar en eso queda un poco lejano e incierto...

En online no juego, así que de momento solo ocurre offline. En lo del FX8350 también me "gusta" más, porque entre los procesadores recomendados para los mejores juegos ponen el i7 3770 o el FX8350, y el i5 4690K se supone que no pasaría el recomendado por estar debajo del i7 3770 y el FX8350 sí que los pasaría, no entiendo el por qué si al final el i5 rinde mejor xD
me tienen la cabeza hecha un lio

Te aconsejo leerte este tema http://forohardware.com/showthread.php/736-8-núcleos-de-AMD-ó-4-de-Intel-para-la-proxima-generación te aclarará un poco las dudas.

A ver... no nos liemos, el FX8350 lo ponen porque tienen que poner un intel y un AMD, solo eso. No es que rinda mejor, evidentemente el i7 rinde mejor que el i5, pero sólo un par de FPS o tres y sólo en algunos juego, es por eso que es mejor, porque por la diferencia de precio no merece la pena un i7 para jugar. En cambio del FX8350 al 4670/4690 hay muchos más FPS de diferencia, y en casi todos los juegos. Sólo en algunos rinden más o menos igual.

[video=youtube;26UKz42uQ1Y]https://www.youtube.com/watch?v=26UKz42uQ1Y[/video]

Los juegos no aprovechan los 8 núcleos, lo cual significa, que usando 4 nucleos y siendo los núcleos del i5 más potentes y con más caché por nucleo, el rendimiento final es mejor. Cuando los juegos estén optimizados para 8 núcleos, en lo que principalmente se va a notar es en el consumo, y algo menos en renidimiento. De aquí a 3-4 años seguramente (mucho tienen que cambiar las ideas de los desarrolladores) no habrá diferencia y entonces si sería el momento de plantearse cambiar a 8 núcleos (está por ver). No digo que el fx sea malo, ni mucho menos, pero ahora mismo lo mejor que hay para jugar es intel (y siempre he sido pro AMD).
Tu problema tiene toda la pinta de ser de software, ya que si comentas que cuando pones el game booster (que cierra procesos innecesarios) el problema se soluciona, así que debes tener por ahí algo "dando por saco". Prueba a hacer una instalación de sistema limpia a ver cómo va antes de cambiar hardware, que creo que todavía te debe durar un tiempo sin problema.

Queria añadir un par de cosas:

1- Los i7 son practicamente i5 con hyperthreading, es decir, son procesadores con 4 nucleos fisicos que emulan 8 hilos virtuales. Cuando se usan para jugar, como ya te han dicho, solo se usan los nucleos fisicos en el 99.9% de los casos, por lo que no hay diferencia palpable.

2- Las consolas tienen procesadores de 8 nucleos lentisimos. Esto es para usar 4 nucleos en multitarea (grabaciones, internet y esas cosas que incluyen ahora) y los otros 4 en juegos. Si desarrollan juegos que aprovechen 8 nucleos se cargan la actual generacion de consolas, ya que con los 4 hiperlentos que dedican a juegos no podrian procesar toda la informacion. Dudo mucho que hagan eso siendo las consolas el centro de la industria del videojuego.

¿Que es una instalación de sistema limpia?

La verdad, el post que me has puesto me ha resultado muy interesante, pero no me acaba de convencer hacia el i5. Es cierto, me lo creo, para la gran mayoría de juegos el i5 4690K es superior al fx8350. Esto me hace pensar que por que no? Puedo gastarme los 60 euros extras y gozar de 5 o 10 fps más y jugar a 80 en vez de a 70 fps. Es cierto, es mejor el i5 (No lo digo con ironía ni mal rollo, no malinterpreteis, no soy fanboy de amd, sencillamente no tengo ni idea de pc y quiero tenerlo todo muy claro!!), pero ¿no es verdad que de aqui a dentro de 2 años, con el FX8350 voy a tener maaas o menos un rendimiento similar en los juegos a lo que hay actualmente? Es decir, ¿solo ligeramente inferior al i5 y más dependiente por lo tanto de la gráfica que del procesador? Por lo tanto, con 150 euros o con 210 voy a tener un procesador gama alta, con el que voy a jugar a cualquier cosa en calidad alta/ultra sin mucho cambio, ¿verdad? Y encima, (y ahora viene el motivo por el que no acabo de tirarme al i5) resulta que a lo mejor a lo largo de estos 2 años salen 2 o 3 juegos que aprovechen o repartan mas los 4-6 u 8 núcleos, y taaal vez en esos 2 o 3 juegos durante 2 años, el FX8350 rinda algo mejor gracias a sus 8 núcleos ¿no? Y más aún, si nos vamos a dentro de 3-4 años, quizaaas lo de los 6 u 8 núcleos esté más extendido y entonces probablemente habré estado 2015 y 2016 con un rendimiento similar al i5 solo ligeramente por debajo, y 2017 y 2018 con un rendimiento superior porque empezarán a usarse mas los núcleos extra del amd no?

Todo esto se resume más facilmente:
PUNTO 1: 110 euros de diferencia en el i7, seguro que se notan, pero no dispongo de ese dinero.

PUNTO 2: 60 euros de diferencia en el i5 se van a notar un poco en el rendimiento o en los fps, pero, ¿tanto como para pagar 60 euros más? Es decir, ¿vosotros lo haríais si eso os supusiera un cierto esfuerzo económico? ¿Vale la pena de verdad siendo 2 buenos procesadores de gama media-alta?

PUNTO 3: No sabemos si se va a extender más o menos lo de los 8 núcleos ni cuando ocurrirá. Pero suponiendo que saquen 2,3,4 juegos en estos próximos 2 años y a partir de ahí se normalice mucho más, suponiendo que esto pasara, ¿no me alegraría en ese caso de tener 8 núcleos con AMD? ¿O los 4 núcleos del i5 serán siempre mejores que los 8 del FX 8350 igual que lo son en el momento actual para el 99,99% de juegos?

Perdonadme si os parezco pesado o que quiero desacreditar a intel o cualquier historia así. Simplemente quiero atar todos los flecos xD Si me pintarais amd como un semi dios y yo viera que en las comparaciones gana intel os daría la coña a la inversa, simplemente por alcanzar la verdad más fidedigna!
Gracias chic@s

Lo que te ahorras en procesador tienes que invertirlo en placa y disipador para que pueda equipararse de lejos en rendimiento. Ahora mismo rinden lo mismo trabajando con todos los nucleos, usando l4 el intel le da un repaso, usando 8 empataran... mas o menos. Un factor a tener en cuenta es que los amd sufren si le metes una placa gama baja, los intel funcionan practicamente igual con cualquiera, de unas a otras cambian calidades de materiales y conectividad. Eso le suma un plus de precio al amd, pero tambien has de valorar que son tostadoras, si no les pones un cooler decente no van a ir a tope nunca. En intel tambien se recomienda, pero es eso, una recomendacion. En amd es necesidad. Si le añadimos que gastan el doble literalmente que los intel, puedes comprobar que aparte de la factura al mes, te puede tocar subir la fuente con otro gasto extra. Al final salen igual de precio, siendo el intel mucho mas avanzado tecnologicamente. Nunca recomendamos nada que no hariamos nosotros mismos. En mi firma esta la prueba

Instalación limpia es desde cero, en una partición/disco vacia, bien nueva o tras formatear.
Con respecto al procesador, como hemos comentado, si tienes opción de pillar un procesador de más calidad, mejor rendimiento y menos consumo, es tontería no hacerlo. El i5 a 4 núcleos es mejor, pero es que a 8 núcleos (quedandose el i5 en 4) como mínimo es igual, y en procesos de 1 solo nucleo (muchos programas de windows) no es que sea mejor el i5, es que barre al fx.
Como también hemos dicho, para cuando los 8 núcleos estén bien aprovechados los micros actuales estarán obsoletos, así que, aprovecha bien el que tienes mientras vaya bien.
Como dice Lilsaik, nunca recomendamos nada que nosotros mismos no haríamos, en mi firma tienes la prueba (y me compré el equipo hace 3 meses).

Y entre el 4690K y el 4690 cual es la diferencia? Yo no se como se usa el "OC" ni cual es su utilidad.

La K significa que el procesador está "liberado" para poder hacer OC (overclocking). Se sube la frecuencia de trabajo para poder sacarle más potencia al procesador. En los AMD se suele hacer para conseguir más potencia por menos precio y en los Intel se suele hacer cuando empiezan a quedarse cortos de potencia antes de pensar en sustituirlos por otros. Si no tienes pensado hacerlo no te gastes la diferencia.

Y en caso de querer hacer el OC... Como se hace?
Cuanto tiempo puede tardar un i5 mas o menos en quedarse corto para jugar en calidad media? Y si me estirara y pillara el i7 4790 @3'6Ghz? Cuanto puedo esperar k me dure cada uno?

No tenemos bolas de cristal jej, Pero si los juegos no dan un cambio drástico en los requerimientos, te durará lo mismo el 4690 que el 4790

¿Corto a calidad media? Pues mucho tiempo, porque además va a depender mas de la gráfica q de otra cosa. Piensa q ahora mismo un combo 4690+gtx970 es lo mejor q se puede tener en gaming a un precio no desorbitado y en teoría debería poder correr los juegos en ultra a 1080 por mucho tiempo (salvo cambio drástico como dice alvaro o mala optimización en algun juego determinado q al final suelen arreglar con parches).
Para hacer un oc normal y sin riesgo se usa el programa de la placa o la misma bios. Solo es usar la opcion correspondiente a cada placa y lo hace solito. Mi procesador, por ejemplo, se pone a 4,2 y solo sube 4-5 grados mas tras un buen rato dándole caña.

Asi se queda tras darle al boton comenzar y reiniciar (placa asus)
Enviado desde algún sitio con Patatalk

Mmm bien, para ir zanjando el tema, creéis que el i5 4690 sin la K debería durarme mínimo 2 años jugando a calidad como mínimo media, y siendo la culpable de no subir a ultra mi gráfica en vez del CPU? Esto es xk en mayo de 2016 seré medico y me importara mucho menos gastarme 400 euros en arreglarme el Pc de nuevo. Por ejemplo, con mi R9 270x 2gb el watch dogs lo juego en baja, obviamente debe ser culpa del procesador, ya k todo lo demás paso los recomendados y el CPU no pasa ni el mínimo. Con un i5 puedo estar tranquilo de k hasta k sea medico con pasta en 2 años esto no ocurrirá? Es porque si puedo ahorrarme los 30 euros de la K o los 70 de subir al i7 me los ahorro

El i5 4690 te aguantara mucho mas de dos años, créeme y con la r9 270x te ira muy bien.