duda procesadores FX

Hola casi nadie me recomiendan procesadores FX me gustaria que me dijerais el porque? tan malo son aun teniendo mucha velocidad y nucleos?

Hombre no son tan malos, lo que pasa que enfrente está INTEL que, a día de hoy, tiene mejor tecnología y producto que AMD. Por lo tanto como todo el mundo quiere lo mejor, pues ahora mismo INTEL es lo más recomendado. Pero también INTEL es más caro, con lo cual cuando no hay mucho presupuesto o no se requiere un pc de elevadas prestaciones, AMD es muy buena opción a tener en cuenta.

Los FX es que ya se van haciendo viejos, se calientan bastante sobre todo los serie 8, consumen bastante y no rinden muy bien en según qué tareas, como juegos, donde lo que importa es el IPC por núcleo, no tener muchos núcleos pero con bajo IPC que es lo que le pasa a los FX. Para jugar, es preferible un i3 potente a un FX 6300. Pero si se quiere un pc para editar vídeo o renderizar, ahí sí es preferible más núcleos con un FX 6 u 8 (eso si no se tiene presupuesto para un i7, que a día de hoy son los procesadores "top")

Todos esperamos que este año AMD de un golpe en la mesa con sus nuevos procesadores, que desde que sacaron los FX ya es hora...

Veras los procesadores FX de amd no son tan malos como te contaran. pueden cumplir los requisitos necesarios para la mayoria de ordenadores. sin embargo no son los mas recomendables para sacarle el mayor rendimiento a tu ordenador como por ejemplo en gaming ya que no rinden tanto y tan bien como los intel. aun así pueden valerte para gran mayoria de opciones. Un buen procesador amd fx con una gráfica potente al final te tira bien muchos juegos solo que con un poco menos de fps o calidad que un intel. Si estas pensando en comprarte un ordenador a piezas mira que el procesador sea compatible con la placa base pues si no lo es habrás tirado el dinero. y otra cosa que tienes que tener en cuenta es que estos procesadores de 8 núcleos de amd no son 8 núcleos reales. realmente son 4. asi que cuando te ponga 8-core de amd FX realmente hablamos de quadcore. Podemos decir que amd está pensado para precios mas ajustados. Aun así cumplen su función

Lo de que un procesador de 8 núcleos en verdad son 4 no es del todo correcto.

Yo tengo un fx 8350 y la verdad es que no tengo ninguna queja, me salio muy bien cuando lo compré nuevo y al precio que lo compré unos 160€. Si es verdad que esta mas enfocado a procesos que usen todos esos núcleos que los juegos no usan como renderizar vídeos, pero a no ser que tengas una gráfica bastante top, no creo que haga cuello de botella. Y sobre las temperaturas decirte que almenos las mías están en lo normal, rara vez pasa de 60 grados jugando.

yo lo decia porque estoy estudiando informatica en un grado medio y en classe un compañero comento que compraria un pc por piezas nuevo para gaming con un presupuesto de 600-€700€ yo le recomende que comprara algun i5 que por experiencia se que son perfectos para gaming pero en classe el professor le dijo que no que mejor un FX con 8 nucleos y mas velocidad, y empezaron a decir que me an timado(tengo un i5-4460) solo porque el FX que le decian de poner tenia 8 nucleos y a mas velocidad, lo intente explicar pero no entravan en razon porque segun ellos los procesadores de AMD son mucho mejores que los INTEL para gaming(cosa que yo no estoy de acuerdo) incluso comparavan mi i5 con los AMD A10 y A8 , vosotros que pensais? yo despues de que el professor le diera la razon a la classe y dijera que mejor AMD me ralle un poco y me preocupe por si de verdad hice una mala compra con mi i5-4460

Pues parece que el profesor no está muy puesto en los procesadores a día de hoy. Ya te lo ha explicado zooropa muy bien, amd es muy buena opción para ordenadores con poco presupuesto o para gente que necesite muchos núcleos y no se pueda permitir un i7. En general Intel gana un poco en todo salvo en casos específicos.

Profesores que creen que mas nucleos o mas frecuencia significan mas rendimiento? Españistan es esto. Yo he tenido bastantes encontronazos con fanboys de amd y no he podido hacerles entender nunca por que intel es mejor en procesadores actualmente (descarto a las apu de amd, que para mi gusto son las unicas que se salvan, solo me centro en los fx).

Comencemos con la explicacion. Primero, lo que determina la potencia real de un procesador no son los nucleos ni la frecuencia, es la combinacion de frecuencia e IPC (instrucciones por ciclo). El IPC indica la cantidad de instrucciones que se pueden procesar en un ciclo de reloj, y la frecuencia el numero de ciclos por segundo. Por lo tanto, sabiendo el ipc y la frecuencia de un procesador, podriamos saber cuantas instrucciones por segundo son procesadas realmente. Desgraciadamente no hay un numero fijo para el ipc. Normalmente se calcula en porcentaje entre diferentes procesadores. Expliquemoslo de una manera clara. Se ponen dos procesadores con el mismo numero de nucleos a trabajar en exactamente los mismos procesos y a la misma frecuencia. La diferencia de rendimiento entre ellos en porcentaje es la mejora de ipc, es decir, cuantas instrucciones extra puede procesar una cpu respecto a otra en un mismo tiempo, o cuanto tiempo se ahorra para el mismo proceso.

Puedes mirar cientos de comparativas de este tipo por internet, donde se comparan procesadores de la misma gama y marca, pero de diferentes generaciones para crear graficas de mejora del ipc. A simple vista un i5 2500k a, por ejemplo, 3.5ghz deberia rendir lo mismo que un i5 4690k a esa misma frecuencia, no? Ambos con 4 nucleos, misma frecuencia... preguntale a tu profesor por que no es asi. A ver que dice...

Continuo ahora ya con amd vs intel.

Los fx son tecnologia obsoleta. Intel no hace mas que sacar nuevos procesadores, con nuevas arquitecturas y muchisimas mejoras que aparte de en el ipc como tal, tambien influyen en otros factores. Los fx son tecnologia obsoleta. Y si, soy consciente de que lo he repetido. Cuando ves que un 4690k rinde mas en procesos que aprovechan todos los hilos de procesamiento disponibles que un fx 8350 (hablo de multitud de benchmarks contrastados) teniendo la mitad de nucleos y sin superar la frecuencia de la cpu de amd... mas bien al reves... como que entiendes de que va la cosa de los precios. Y contamos con que no los estoy comparando con lo ultimo de intel. Eso sin contar las demas mejoras que incluyen los procesadores de la marca azul generacion tras generacion, como son consumos o temperaturas (intimamente relacionados entre si). Esto elimina una dependencia de la placa, fuente o disipacion respecto a la cpu, que esos gastos tambien hay que contarlos. Y si, conozco casos de placas quemadas por no elegir bien la acorde a un 8350 (encima con un ligero oc... para llorar...), aunque quiza fue la fuente, una mp600 que claramente no podia con ese procesador y una r9 270 subida de frecuencia hasta el nivel de la 270x. Claro ejemplo de lo que no hay que hacer.

Al final, despues de hacer cientos de pruebas, he comprobado que sale practicamente al mismo precio/rendimiento una build con amd que una con intel (hablando de fx 8000 vs i5 haswell, que ahora con skylake yo ya ni menciono a amd) y sinceramente, rindiendo parecido, prefiero tener un procesador fresco y de bajo consumo, que se que no me va a dar problemas a comprarme algo que va a ser igual en todo, pero al que tengo que estar vigilando para que no me fria las piernas en verano.

Y repito que skylake es otro cantar. Mejor rendimiento, consumo y temperatura. Mayor capacidad de oc debido ello, luego aun mayor rendimiento... no me imagino un i5 skylake oceado hasta que trague lo mismo que traga un fx... tiene que volar, plancharte la ropa, hacerte la cena, desarticular el solo al isis y hacerte el amor a lo perrito si te descuidas.

De ahi que el project quantum de amd (un minipc con crossfire dedicado a 4k que presentaron el año pasado si no me equivoco) llevara un i7 4790k dentro. Ni ellos confian ya en su gama fx...

Y perdonad los desvarios y las posibles equivocaciones, pero entre que es un tema que hasta me cansa ya por lo recurrente y que no son horas de estar en pie, uno ya no sabe lo que dice. Espero haber dejado clara mi postura frente a los fx, y eso cortandome para no hablar de los 9000, que me tiro otra semana rajando xD

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

JAJAJAJAJAJAJAJA

Espera, espera...

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Así es como te tienes que reír tú de ellos.... en fin, poco más que añadir al tochete de lilsaik. Hiciste la mejor compra con tu i5 4460, para gaming es de lo mejorcito, y bastante mejor que cualquier FX, con menos consumo, menos temperatura y más rendimiento.

Dile al profesor que se pase por aquí y se empape de información, vamos vas a aprender tú más leyendo por el foro por lo que veo

Y en cuanto al compañero que se va a comprar un pc para gaming, si es amigo intenta ayudarle y que entre en razón, si es un simple compañero de clase olvídalo, que se compre lo que quiera y luego si se arrepiente que le den, por ser tan necio. Como dice lilsaik en este mundo hay mucho fanboy y gente necia, con lo cual es inútil discutir con ellos, pérdida de tiempo y categoría

Espera que ahora me río yo de tus compañeros y del profesor... JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Si ya al final compro un A10( no recuerdo el modelo exacto) y el tan contento pensando que ha hecho mejor comprando procesador de amd. Los profesores de donde estudio grado medio no tienen ni idea , para ellos si un pc funciona varias maquinas virtuales correctamente es un buen pc( el profesor le recomendo el FX solo porque el tiene uno para maquinas virtuales) incluso le llego a decir que no compre tarjeta grafica de 150-200€ que mejor que le añada el maximo de ram posible .

Que le añada ram, vale, pero con cabeza. Para que quiere 32gb si va a aprovechar 8, por ejemplo... una grafica la aprovechas si o si a poco que juegues a algo medianamente nuevo, sobre todo una gama media/baja. Pero ram... depende mucho del uso que le des al pc.

Los a10 no estan mal. Si le pone dedicada deberia haber cogido otra cosa con mas capacidad de procesamiento, ya que el fuerte de estas apu es su integrada, y si la va a desaprovechar... si fuera a jugar con ella tendria mas sentido lo de la ram, ya que la integrada se nutre de ella, pero aun asi seria mas importante buscar buenas velocidades que grandes cantidades sin sentido.

Tienes un profesor de bandera.

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Este tipo de hilos te enseñan en base a que basa AMD su marketing, mas nucleos y mas frecuencias... Conozco a uno que se compro un FX9000 y le añadio una liquida presellada, sumas el gasto y te da para un i7 115x o incluso por 4 duros mas te sacas un 2011, en fin mejor no hablar demasiado con quien no quiere entender

Aqui va mi opinion personal, entiendo que los nucleos ni la frequencia determine cual es mejor CPU de las dos, me basare en mis experienciad, que en Intel fueron pocas y tampoco es que se pueda comparar decentemente.

Mis 2 primeros pc fueron amd, single core 1.8ghz, y segundo 2.0ghz dualcore.

El tercero lo monte a piezas con un monton de fallos que lo fui rectificando, quedó fon un FX6300 el cual a dia de hoy tiene ya 5 o 6 años seguro, y rinde como el primer dia, la verdad es q para mi ha sido la mejor compra.

Poseo un portstil Asus con i3, y sinceramente no hay punto de comparación con el fx6300, va todo muchissimo mas lento y en juegos no da para mas, ya que la grafica integrada que lleva es de 2gb una ati 7870 (creo).

Hace poco adquirí un A10 7870k 3.9ghz pero tengo mis dudas y no se si es el que me da tirones en algun juego, aun que poniendolo en ghz fijos va fluido. (en tareas cotifianas va sobradissimo, y en juegos como btf, gta5 etc ningun tirón)

No es que sea fanboy.. Quizas muy en el fondo si, pero puesto que no dispongo nunca de un presupuesto decente (1000e al menos, creo que es minimo para montar un intel decente), siempre acabo adquiriendo un amd. Aparte de en caso de que montara un Intel deberia de montsr una Nvidia, y las Nvidia como que no me convencen por las jugadas sucias que hacen.

Es mi opinión, pero lo mas seguro q mi siguiente pc sea un intel decente, de momento a tirar con amd.

Hombre, supongo que sabrás que los procesadores de los portátiles son versiones del mismo procesador pero rebajadas en potencia, para que se caliente y consuma menos y que la batería dure más. No tiene nada que ver un i3, i5 o incluso los AMD que montan en los portátiles a las versiones estándar para sobremesa

Con lo cual no es forma objetiva de hacer una comparación entre una torre que te montas por piezas a un portátil, es normal que un portátil te rinda peor que un sobremesa, sea INTEL o AMD. Y al no ser que sea un portátil específico para gaming con gráfica dedicada, no sirven para jugar más allá de juegos simples de pocos recursos

Un saludo

Depende de que i3, y obviamente si es portátil es "peor" que uno de sobremesa.

Ya te han corregido el fallo de comparar procesadores capados y de minimo consumo con procesadores estandar, pero hay un par de fallos mas en tu comentario que me gustaria recalcar. Primero, cuando se habla de 6300 contra i3, hablamos de ordenadores de precio y rendimiento muy similar, aunque en este caso los 6300 suelen salir vencedores por poco cuando se aprovechan todos los nucleos (no olvidemos que son 6 vs 2, el triple, aunque los i3 cuenten con hyperthreading), y los i3 suelen ganar en precio tambien por poco. En estos casos cada uno puede decidir libremente si le conviene uno u otro por precio/rendimiento/consumo/temperatura. Cada uno tiene sus puntos fuertes. Esto te lo digo para eliminar el mito de que para montarte intel necesitas 1000€ minimo. Es totalmente falso.

Tambien quiero comentar que no es necesario que compres nvidia si compras intel. Las configuraciones con procesadores intel y graficas amd son opciones perfectamente validas y no influye para nada la marca del procesador o grafica en su rendimiento. A la inversa, igual. Y para recalcarlo, creo recordar que mas arriba hable del minipc de amd, que lleva un xfire de amd trabajando en perfecta armonia con un i7 de intel. Cero incompatibilidades.

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

Enriendo q no se puede comoarar un portatil con uno de sobremesa, y ya comente mas arriba que tampoco era mi intención, ni mucho menos. A pesar de ello ese portatil tiene una grqfica dedicada bastante buena.

Bueno en fin, en cuanto al tema de intel y nvidia y amd y ati.. Esto lo he vivido en mi propia carne.

Adquiri una gtx 660 ti oc para el fx6300, y al cabo de 2 meses de estar experimentando un retraso en grafica (era como lento, girabas y este quizas tardaba unas decimas de segundo), me terminó quemandose la grafica llevandose de paso un HDD y placa base. Por suerte pude tramitar la garantia de los componentes, menos de la placa.
Posteriormente adquiri una Ati 7870 creo una saphire, y ningun problema, igual q con la r7 370 que poso ahora.

El otro dia que pase por una tienda de informatica me comentó lo mismo, siemore que ha querido mezclar estos componentes nunca le salió un equipo sin problemas, por lo que yo ya no me la juego mas en usar una gtx en un amd...

Los FX han envejecido ya, a no ser que AMD se saque nuevos procesadores que puedan competir en la gama media de PCs, ya no les veo mucho uso.

Y eso que tengo uno, pero por que trabajo con maquinas virtuales y por 180€ son lo mejor que puedes encontrar.

Y bueno, sobre lo de mas núcleos y mas rapidos, ya esta trillado el tema.

Dudo de verdad, pero mucho, que se te quemara la grafica, el disco duro y la placa por llevar nvidia y amd en el mismo equipo... No pongo en duda que te pasara, solo el diagnostico. Hay mil razones por las que te podria haber pasado, pero en serio, culpa de la incompatibilidad amd/nvidia ya te digo que no fue. A saber cuantos pcs de aqui tienen una r9 llevando proce intel y no he visto ni una mencion a incompatibilidades. Y viceversa claro.

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

De hecho, salieron algunos analisis curiosos donde se veia que los procesadores AMD funcionaban mejor con graficas nVidia, la cosa estaba en que los drivers de nVidia usan menos recursos de cpu y por eso las graficas nVidia dejaban mas potencia de procesador libre para el juego en lugar de consumir para su funcionamiento

Sobre el quemar varias piezas por la combinacion nVidia AMD, disculpame la expresion pero es ridiculamente absurdo, puede ocurrir por decenas de razones, desde una fuente en mal estado o de mala calidad, un suministro electrico dañino por una tormenta o incluso una instalacion electrica en malas condiciones