Q socket elegir?

Tema en 'Procesadores [CPU] y Disipadores' iniciado por javiervcia, 9 Sep 2015.

  1. javiervcia

    javiervcia Member

    Registrado:
    29 Ago 2014
    Mensajes:
    69
    Me Gusta recibidos:
    2
    Puntos:
    8
    Hola. .quiero actualizar el ordenador y quisiera poner una placa y micro que me permitan poner un micro barato ahora tipo i3 y que dentro de unos años pueda actualizar simplemente cambiando el micro. ..por ejemplo por un i7 cuando baje de precio

    He visto que el socket 1150 es el normal. ..pero también he visto el 1151...1155.... o 2011

    Cual es el mejor para poner una placa q reúna esas características? No se si los diferentes sockets son compatibles entre sí

    Saludos

    Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
     
    Ofertas volátiles y con poco stock:

    Hilo Ofertas GearBest Ofertas Amazon Hoy Ofertas Aliexpress Hoy Ofertas Ebay Hoy Reacondicionados Ofertas PCC Hoy
  2. MAGP

    MAGP Member

    Registrado:
    3 Ago 2015
    Mensajes:
    31
    Me Gusta recibidos:
    11
    Puntos:
    8
    Ubicación:
    españa
    Lo mas nuevo es el socket 1151 pero de momento solo hay 3 procesadores a la venta siendo el mas barato un I5 de unos 260€, como particularidad con respecto a la versión anterior (1150) consumen menos luego se calientan menos y son capaces de soportar velocidad de Ram mayores-

    La version que te recomiendo si quieres Intel es el socket 1150 sus procesadores están mas que testeados y el precio de las placas bases no son tan inflados como la ultima versión (1151)

    La generación mas antigua es el socket 1155 sigue habiendo placas y procesadores disponibles pero el precio es similar al socket 1150 que es mas nuevo y hasta mas barato.

    En resumen si tu presupuesto da para un I3 yo escogería el socket 1150 pero si no vas a montar un I7 en un futuro la verdad es que te merece la pena mira un AMD concreta-mente el FX 8320 socket AM3 si no me equivoco ya que te van a costar casi lo mismo que el I3, pero no hay color entre uno y otro a parte de cara a futuro posiblemente este AMD le puedas sacar mas jugo.

    Un saludo
     
  3. javiervcia

    javiervcia Member

    Registrado:
    29 Ago 2014
    Mensajes:
    69
    Me Gusta recibidos:
    2
    Puntos:
    8
    La idea es poner ahora un i3 y dentro de unos años actualizar al último processor que admita la placa. ..y de esta forma mejorar el rendimiento simplemente y solamente cambiando el processor

    Que equivalencia en intel tiene ese fx 8350 de amd?

    Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
     
  4. Ferrus

    Ferrus Usuario .::VIP::.

    Registrado:
    13 Jun 2014
    Mensajes:
    2.952
    Me Gusta recibidos:
    1.056
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    Jaén
    Creo que aún el mejor socket que puedes comprar calidad/precio/durabilidad es el 1150 (hablando de intel), y buscar ponerle directamente un i5 4460 que te dará un buen rendimiento durante un buen tiempo y es posible que ni siquiera tengas que poner un i7 en un futuro (ya cuando tocase cambiar sería para poner algo mejor que haya en ese momento). Si no, pues un i3 como dices.
    La opción del 1151 tiene más uso en el futuro, pero supone unos 100-120 euros más de gasto iniciales.
     
  5. MAGP

    MAGP Member

    Registrado:
    3 Ago 2015
    Mensajes:
    31
    Me Gusta recibidos:
    11
    Puntos:
    8
    Ubicación:
    españa
    El Fx 8320 con Oc equivale a un I5 en temas de gaming donde solo se utilizan como mucho 4 núcleos, ahora en otras tareas multinucleo el fx gana al I5 y en el momento que los juegos empiecen a utilizar mas núcleos el FX sera la mejor opción que el I5.

    Un núcleo físico intel rinde bastante mas que uno AMD, Intel utiliza la tecnología hyper-threading en los I3 - I7 que hace duplicar la cantidad de núcleos como unidades virtuales pero estos no son tan potentes como los físicos, la potencia total aumenta hasta un 10-30%
    A parte Intel tiene en los I5 -I7 la tecnología Turbo Boost que hace subir la frecuencia del procesador varios Mhz si este lo necesita, cosa que no existe en los I3.

    En resumen;
    I3 2 Núcleos físicos + 2 virtuales
    Fx 8320 8 Núcleos físicos, alta capacidad de OC pero en Gaming solo vas a utilizar 4 que son mas potentes que los 2+2 del I3
    I5 4 Núcleos físicos + Turbo Boost que son mas potentes que los 4 del FX 8320
    I7 4 Núcleos físicos + 4 Virtuales + Turbo Boost contra esto AMD no puede pelear el rendimiento es muy bestia en todo aunque en Gaming no hay diferencia con el I5 si ambos tabajan a la misma frecuencia.

    En resumen, para comprar un I3 me compro el FX 8320 que es mas potente , mas funcional y te va a salir igual de precio.

    Ahora si es para Gaming puro y duro pondría un poco mas y compraría el I5 mas barato puesto que lo vas aprovechar mas y mayor tiempo.

    Un saludo
     
  6. lilsaik

    lilsaik Usuario .::VIP::.

    Registrado:
    16 Dic 2013
    Mensajes:
    2.697
    Me Gusta recibidos:
    1.494
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    Zamora
    La pega de los fx 8xxx es que necesitan una placa decente, debido a su consumo. Lo que encarece el combo. Aparte de la propia fuente y del disipador, ya no recomendable, sino necesario. La diferencia de precio entre 8xxx e i5 ahi se queda en nada.

    Yo pondria un i5 directamente si pudiera ser, como te dicen los compañeros. Si no, pues un i3 y ampliar mas adelante no estaria mal, pero ya de ahorrar me iria a un g3258 y lo ocearia (sigue siendo mismo socket y puedes ampliar a cualquier haswel igual que con el i3). Te limita un poco la multitarea, pero para juegos va de perlas y te ahorras un pico considerable de dinero.

    Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
     
  7. ASCII

    ASCII Usuario .::VIP::. <br> Diagnostico y Reparacion <b

    Registrado:
    15 Sep 2013
    Mensajes:
    3.219
    Me Gusta recibidos:
    1.821
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    valencia
    Os olvidais de las temperatuas del 8320, con esos 125w de tpd vas a necesitar un disipador de 20€, y algo bastante mas caro si pretendes hacerle overclock, con lo que la ganancia de precio sobre los intel se esfuma, por no hablar de la facura electrica, un 8320 gasta mas del doble de electricidad que un i3 y sobre un 30-45% mas que un i5. Al precio que esta la luz en españa y lo que sube cada año es como para pensarselo. Ademas tambien has de contar que las placas que permiten el overclock estable de los 8320 son bastante mas caras que las basicas de intel. No todo es el precio estricto que marca la web, has de contar con otras opciones.

    Y al final queda la inteligencia de Intel, ¿en serio crees que una empresa con el poderia de Intel dejara que AMD le gane la partida en cuanto a rendimiento? El dia que que se estandaricen los juegos que aprovechan mas de 4 nucleos haran la misma que jugada que con el 5820k, me explico, el año pasado Intel tenia un micro llamado 4960K que tenia 6 nucleos fisicos con Hyperthreading y 15MB de L3 al precio de 1000€, este año sacaron el nuevo micro de entrada de su socket E el 2011v3 llamado 5820K el cual cuenta con 6 nucleos fisicos Hyperthreading y 15MB de L3 todo esto por 350€, lo mismo que su tope gama de el año pasado pero por la mitad de dinero.

    Si quieres jugar ahora bien te aconsejo que te compres un Intel y te olvides de AMD a no ser que tengas un presupuesto realmente ajustado y quieras el ordenador para trabajar con el en codificacion de video o simulaciones de CAD. En informatica lo peor que puedes hacer es plantearte una compra pensando en lo que sucedera dentro de 3 años, por que tu pc se quedara obsoleto dentro de ese mismo tiempo y nadie sabe con certeza lo que pasara. A dia de hoy todavia sacan juegos basados en DirectX9 y con uso de solamente dos nucleos (misma tecnologia que hace 10 años) y es solo ahora, al final de DX11, cuando se empieza a normalizar el uso de los 4 nucleos. Por eso te puedo decir que lo de que los juegos aprovechen mas de 4 nucleos de forma generalizada solo se dara al final de la vida de DX12.

    Tambien te tengo que hacer reflexionar sobre la cuota de mercado de cada fabricante y de lo que dicen las encuestas de Steam, la cuota de mercado dominante es Intel (aplastante) y en Stem mas de la mitad de los usuarios tienen procesadores de dos nucleos, ahora viene la reflexion, ¿crees que los desarrolladores gastaran mas dinero del estrictamene necesario optimizando juegos para un hardware que es minoritario? ¿O crees que simplemente haran los juegos pensando en el hardware mayoritario y que mas usuarios tienen?

    Son muchos y muy variados los motivos por los que comprar un AMD para jugar es mala eleccion, pero en lo coincidimos la mayoria de personas que entedemos algo de este mundillo es en que, por ahora y mientras ZEN no demuestre lo contrario en benchmarks en su salida, AMD solo vende humo y solamente sirve como estacion de trabajo de bajo coste
     
    A Azofaifo y lilsaik les gusta esto.
  8. javiervcia

    javiervcia Member

    Registrado:
    29 Ago 2014
    Mensajes:
    69
    Me Gusta recibidos:
    2
    Puntos:
    8
    Ufff muchísimas gracias a todos por la ayuda

    En principio no tenía intención de jugar..tan solo facturaplus..plex server... algo de codificacion de video y poco más

    El g3258 es válido para eso o hay una diferencia bestial entre ese y un i3 o i5?

    Saludos

    Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
     
  9. MAGP

    MAGP Member

    Registrado:
    3 Ago 2015
    Mensajes:
    31
    Me Gusta recibidos:
    11
    Puntos:
    8
    Ubicación:
    españa
    Ese procesador para lo que quieres va sobrado y en temas de gaming se comporta bastante bien, ahora el I3 es alrededor de un 30% mas potente y el I5 la duplica ya que son 4 núcleos físicos no 2.
     
  10. raulluar55

    raulluar55 New Member

    Registrado:
    4 Sep 2015
    Mensajes:
    70
    Me Gusta recibidos:
    13
    Puntos:
    0
    Ubicación:
    Tarragona
    Yo te recomendaria 1150, y mas si quieres comprar un i3 ahora y saltar a algo mejor, como un i7 4790K
     
  11. javiervcia

    javiervcia Member

    Registrado:
    29 Ago 2014
    Mensajes:
    69
    Me Gusta recibidos:
    2
    Puntos:
    8
    Si. .incluso había pensado un g3258...

    Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
     
  12. raulluar55

    raulluar55 New Member

    Registrado:
    4 Sep 2015
    Mensajes:
    70
    Me Gusta recibidos:
    13
    Puntos:
    0
    Ubicación:
    Tarragona
    Le haces un buen OC, un buen disipador y tiene​s una CPU mas potente que el i3 xDD
     
  13. lilsaik

    lilsaik Usuario .::VIP::.

    Registrado:
    16 Dic 2013
    Mensajes:
    2.697
    Me Gusta recibidos:
    1.494
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    Zamora
    Con una h81 cualquiera y el disipa de stock lo pones hasta 4.5ghz sin problemas. Es una pasada de procesador

    Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
     
  14. javiervcia

    javiervcia Member

    Registrado:
    29 Ago 2014
    Mensajes:
    69
    Me Gusta recibidos:
    2
    Puntos:
    8
    Baratito...y con posibilidades. ...pues genial

    Y que placa aconsejáis que tenga sata3 y permita conectar discos duros en caliente?



    Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
     
  15. MAGP

    MAGP Member

    Registrado:
    3 Ago 2015
    Mensajes:
    31
    Me Gusta recibidos:
    11
    Puntos:
    8
    Ubicación:
    españa
    Como placa barata y funcional
    ASRock H81M-VG4 R2.0 http://www.amazon.es/exec/obidos/ASIN/B00PVQCVVY/?tag=forohard-21
    Ahora si tienes pensado hacer actualizar en un futuro e incluso coger un procesador K para hacer Oc esta sin duda por su relación calidad precio es la que yo compraría y te insisto en que inviertas en una buena placa ya que la durabilidad no solo de la misma si no del resto de los componentes depende mucho de ella e igual te recomiendo que escojas una fuente de alimentacion de calidad y no una con tropecientos Wats.
    Gigabyte GA-Z97P-D3 - Placa Base http://www.amazon.es/Gigabyte-Z97P-...1-1&keywords=Gigabyte+GA-Z97P-D3+-+Placa+Base

    Aunque si te soy sincero y aunque no he tenido problemas con ninguna marca pero sin duda las que mejor me han ido sin dar ningún problema son las de Asus, pero esto son experiencias propias a otros puede que le haya sido MSI, Gigabyte etc.

    Un saludo.
     
  16. javiervcia

    javiervcia Member

    Registrado:
    29 Ago 2014
    Mensajes:
    69
    Me Gusta recibidos:
    2
    Puntos:
    8
    Hola. ..gracias por la info. ..hay una diferencia abismal en el precio...que tiene una q no tenga la otra? Es que no entiendo del tema. ....

    Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
     
  17. javiervcia

    javiervcia Member

    Registrado:
    29 Ago 2014
    Mensajes:
    69
    Me Gusta recibidos:
    2
    Puntos:
    8
    Una duda sobre la placa gigabyte z97p d3....me dicen que esa placa no tiene protocolo m2 y que por eso la velocidad de conexión de un disco duro ssd se reduce bastante. ..es así?

    Saludos

    Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
     
  18. Ferrus

    Ferrus Usuario .::VIP::.

    Registrado:
    13 Jun 2014
    Mensajes:
    2.952
    Me Gusta recibidos:
    1.056
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    Jaén
    Por lo que yo se, sata m2 no es un protocolo, si no un factor forma que es una mejora sobre mSATA. El protocolo de conexión más rápido que hay ahora mismo para discos duros SATA es el ExpressSATA, que llega a 10 Gb/s. Esa placa no lo tiene, y la velocidad máxima es 6Gb/s, que no es moco de pavo. Ten en cuenta que un disco SSD tiene aproximadamente una velocidad de lectura y escritura de 500 Mb/s, y su interfaz es SATA3, que te da como máximo 6Gb/s (desaprovechada aún).
    Otra opción sería poner un disco SSD por PCIe, que te puede dar también mayores velocidades de conexión, pero sería para poner un SSD que lo pueda aprovechar, si no es una tontería.
     
  19. javiervcia

    javiervcia Member

    Registrado:
    29 Ago 2014
    Mensajes:
    69
    Me Gusta recibidos:
    2
    Puntos:
    8
    Entonces al tener sata3...no es importante que soporte m2?

    Saludos

    Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
     
  20. Ferrus

    Ferrus Usuario .::VIP::.

    Registrado:
    13 Jun 2014
    Mensajes:
    2.952
    Me Gusta recibidos:
    1.056
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    Jaén
    No. Como te decía, SATA es el protocolo (o interfaz) de conexión que es igual en uno y en otro. M2 es el factor forma. Los discos M2 son más pequeños para ocupar menos espacio, y sobre todo han sido ideados para ponerlos en utrabooks, tablets y demás, pero a efectos prácticos son lo mismo que los otros porque la interfaz es al final la misma: SATA3.0, que aún no se aprovecha del todo.
    Esto sería un SSD M.2:
    http://www.ocinside.de/media/uploads/plextor_m6e_256gb_m2_ssd_1.jpg
    Y estas las especificaciones típicas (compara con un SSD normal y verás que son similares):
    Factor De Forma M.2 SSD interno
    Capacidad 500GB
    Especificaciones 500GB M.2 / NGFF (2260) SSD interno SATA 6.0Gb 555 MB / s de lectura, 500 MB / s Escritura
    Interfaz SATA 6.0Gb / s
    Tipo De Dispositivo Interna Unidad de estado sólido
    Factor De Forma M.2
     

Compartir esta página