No, Ascii. Cuando se empezaron a utilizar las nomenclaturas 2k y 4k fueron temas comerciales para llamar la atención del comprador. Se refiere a la resolución horizontal, ya que el salto de 1080 a 1152 no era significativo.
2K = 1152x2048. Como la resolución horizontal era alrededor de 2000 le llamaron 2k
4K = 2304x4096. Como la resolución horizontal era alrededor de 4000 le llamaron 4k.
Otra cosa es que se de el caso de que 4k es el equivalente a 4 pantallas (en proporción de resolución) a 1080, y por ende se entiende que 2k es el doble de 1080, pero no es así. La resolución 2560x1440 no es 2k, aunque es el salto que se está dando desde 1080 ya que saltar a 4k directamente necesita mucho hardware. Estoy de acuerdo con vosotros en que es mejor resolución que 1080 (es evidente), pero sigo pensando que no es un salto tan significativo como para gastarse un pastón en un equipo y un monitor que lo muevan bien. Mejor esperar a que se pueda mover bien el 4K y disfrutar mientras tanto en 1080 que ya se ve de lujo.
.
