Gtx 970 vs r9 390

Tema en 'Tarjetas Graficas' iniciado por raulgonzalez, 3 Sep 2015.

  1. raulgonzalez

    raulgonzalez New Member

    Registrado:
    30 May 2015
    Mensajes:
    107
    Me Gusta recibidos:
    11
    Puntos:
    0
    Ubicación:
    Malaga
    Buenas, hoy OS vengo a preguntar una duda:
    Que tarjeta es mejor de las dos?
    No tengo problema en tema de fuente porque me pillare una de 700w con alguna certificación y sobre el tema de gasto energético también me da mas o menos igual.
    También me gustaría mirar también al futuro y también cuando bajen los precios de los monitores 2k o 4k jugar a esas resoluciones fluido, en tema de precio están a la par, así que me da igual una que otra, en caso de una o de otra si podéis poner el ensamblador pues mejor que mejor, y explicarme porque?

    Enviado desde mi ZTE Blade L2 mediante Tapatalk
     
    Ofertas volátiles y con poco stock:

    Hilo Ofertas GearBest Ofertas Amazon Hoy Ofertas Aliexpress Hoy Ofertas Ebay Hoy Reacondicionados Ofertas PCC Hoy
  2. rafa.granerobonet

    rafa.granerobonet Active Member

    Registrado:
    3 Feb 2015
    Mensajes:
    186
    Me Gusta recibidos:
    27
    Puntos:
    28
    Ubicación:
    betxi
    Hola, pues son tarjetas que rinden de forma muy parecida. Si fuera para jugar a 1080, te recomendaria la 970, pero como dices que tiene pensado comprar un monitor 2k o 4k, yo creo que esos 8gb pueden irle muy bien para manejar esas resoluciones.
     
  3. pakorro

    pakorro New Member

    Registrado:
    24 Dic 2013
    Mensajes:
    1.045
    Me Gusta recibidos:
    346
    Puntos:
    0
    Ubicación:
    murcia
  4. rafa.granerobonet

    rafa.granerobonet Active Member

    Registrado:
    3 Feb 2015
    Mensajes:
    186
    Me Gusta recibidos:
    27
    Puntos:
    28
    Ubicación:
    betxi
    Por supuesto que la vram no es un indicador de la potencia de la gráfica. Mi opinión esta basada en estos benchmarks: http://www.pcper.com/reviews/Graphi...o-Radeon-R9-390-8GB-Review/Grand-Theft-Auto-V , donde se aprecia que 3 en 2k y 4k la r9 390 obtiene una tasa de fotogramas por segundo mas alta que la gtx 970. Ademas, lo de que una gtx 970 puede con el 4k, si bueno, puedes, pero bajando los ajustes gráficos y aun así ya veríamos a que fps. De todas formas, esperemos las opiniones de los mas expertos del foro.

    Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
     
    Última edición: 6 Sep 2015
  5. ASCII

    ASCII User .:Windows:. (y Criptomonedas)

    Registrado:
    15 Sep 2013
    Mensajes:
    3.277
    Me Gusta recibidos:
    1.846
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    valencia
    El mayor ancho de banda de las R9 390 las fovorece en altas resluciones, aunque no es siempre mejor mas vram en este caso si que es asi, las 390 rinden mas en resoluciones mayores a 1080 (en 1080 estan empatadas) asi que si piensas saltar a 2K la 390 es algo mejor. Ademas de que el tema de las temperaturas y el consumo lo han solucionado en parte desde las R9 290 gracias a voltajes mas pulidos y ajustados
     
    A rafa.granerobonet le gusta esto.
  6. tunoeresyo18

    tunoeresyo18 New Member

    Registrado:
    23 Jul 2015
    Mensajes:
    147
    Me Gusta recibidos:
    35
    Puntos:
    0
    Ubicación:
    Granada
    Normalmente es verdad que las gráficas de amd son más solventes en altas resoluciones que sus competidoras de nvidia ya sea por ancho de banda, por ram o por cualquier razón pero las pruebas lo dejan claro xD.
     
    A ASCII le gusta esto.
  7. MAGP

    MAGP Member

    Registrado:
    3 Ago 2015
    Mensajes:
    31
    Me Gusta recibidos:
    11
    Puntos:
    8
    Ubicación:
    españa
    Me uno a la misma pregunta pues hace unos meses lo tenia claro hubiera escogido la 970 pero después de leer varios articulos sobre DiretX12 donde parece ser que Nvida va a tener menos rendimiento, no se si merece la pena esperar a ver que pasa , luego esta el tema del consumo eléctrico donde soy completamente ignorante pero cuanto puede suponer en la factura mensual la diferencia entre una 970 y una 390 dando el mismo uso claro esta.

    Un saludo.
     
  8. vampirillo88

    vampirillo88 Member

    Registrado:
    5 Dic 2013
    Mensajes:
    69
    Me Gusta recibidos:
    7
    Puntos:
    8
    Ubicación:
    logroño
    pues yo me hice con la gtx 970 hace nada y ya me esty dando de cabezazos contra la pared....head banging on...joer...yo juego a 1080, pero ya vamos veo k la r9 va a tener mas futuro....pobre de mii joeee.
     
  9. rafa.granerobonet

    rafa.granerobonet Active Member

    Registrado:
    3 Feb 2015
    Mensajes:
    186
    Me Gusta recibidos:
    27
    Puntos:
    28
    Ubicación:
    betxi
    jajaja tranquilo hombre, yo tambien tengo la 970 y va de maravilla, para 1080 puede con cualquier cosa.

    Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
     
    A vampirillo88 le gusta esto.
  10. vampirillo88

    vampirillo88 Member

    Registrado:
    5 Dic 2013
    Mensajes:
    69
    Me Gusta recibidos:
    7
    Puntos:
    8
    Ubicación:
    logroño
    encima tienes la misma version k yo compi jejeje.
     
  11. Ferrus

    Ferrus Usuario .::VIP::.

    Registrado:
    13 Jun 2014
    Mensajes:
    2.963
    Me Gusta recibidos:
    1.063
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    Jaén
    Para cuando se use de forma habitual 4K y dx12 esté funcionando completamente estaremos todos cambiando de gráfica, así q de momento no veo gran diferencia entre comprar una u otra.

    Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
     
    A Zooropa y rafa.granerobonet les gusta esto.
  12. ASCII

    ASCII User .:Windows:. (y Criptomonedas)

    Registrado:
    15 Sep 2013
    Mensajes:
    3.277
    Me Gusta recibidos:
    1.846
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    valencia
    Estoy deacuerdo con Ferrus en que el 4k aun se nos va de las manos pero el OP comento sobre 2k, eso ya es posible totalmente con una grafica actual de gama alta y no es nada descabellado en absoluto
     
    A rafa.granerobonet le gusta esto.
  13. Ferrus

    Ferrus Usuario .::VIP::.

    Registrado:
    13 Jun 2014
    Mensajes:
    2.963
    Me Gusta recibidos:
    1.063
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    Jaén
    Es que yo el 2k lo omito por completo porque no me aporta nada. Es como un punto de transición hacia el 4k y prefiero esperar al salto directo q si se nota mucha más diferencia.

    Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
     
  14. ASCII

    ASCII User .:Windows:. (y Criptomonedas)

    Registrado:
    15 Sep 2013
    Mensajes:
    3.277
    Me Gusta recibidos:
    1.846
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    valencia
    Yo no lo veo mal del todo, hubo una epoca en que lo dominante eran los monitores 1300x760 y estaban empezando a salir los 1080p, en aquel entonces tambien habian monitores de 1600x900 y eran un saltito intermedio. Yo si creo que valen la pena si te puedes permitir un monitor de esa resolucion, se que es un topicazo comparar el hardware de pc con el mundo automovilistico, `pero en este caso es como si no te puedes permitir un ferrari pero decides cambiar tu opel por un audi o un mercedes deportivo de gama de entrada, es algo intermedio y aunque no es el tope de gama si que supone una mejora sobre tu actual coche sin dispararse a precios estratosfericos
     
  15. Ferrus

    Ferrus Usuario .::VIP::.

    Registrado:
    13 Jun 2014
    Mensajes:
    2.963
    Me Gusta recibidos:
    1.063
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    Jaén
  16. rafa.granerobonet

    rafa.granerobonet Active Member

    Registrado:
    3 Feb 2015
    Mensajes:
    186
    Me Gusta recibidos:
    27
    Puntos:
    28
    Ubicación:
    betxi
    Yo creo que con 2k lo que se refieren es a la resolucion 1440x2560, la cual yo creo que si que aporta un beneficio palpable. Si hablamos de 1152x2048 respecto con 1080x1920 si que hay poco cambio.
     
  17. ASCII

    ASCII User .:Windows:. (y Criptomonedas)

    Registrado:
    15 Sep 2013
    Mensajes:
    3.277
    Me Gusta recibidos:
    1.846
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    valencia
    Con 2k me refiero a 1440p, y si que creo que supone un salto desde 1080p, es el doble de resolucion que FHD
     
  18. Ferrus

    Ferrus Usuario .::VIP::.

    Registrado:
    13 Jun 2014
    Mensajes:
    2.963
    Me Gusta recibidos:
    1.063
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    Jaén
    Entonces no es 2k.
    Aún así no sería el doble de resolución. 1080x2=2160, así q los 1440 se quedan casi a mitad de camino. Es un salto más considerable, pero creo q no merece la pena el gasto en un monitor 2k cuando dentro de no mucho costarán mas o menos lo mismo los 4k.

    Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
     
  19. ASCII

    ASCII User .:Windows:. (y Criptomonedas)

    Registrado:
    15 Sep 2013
    Mensajes:
    3.277
    Me Gusta recibidos:
    1.846
    Puntos:
    113
    Ubicación:
    valencia
    No ferrus cuando se habla de que 2k es el doble se trata de la cantidad de pixels, 2560x1440 juraria que es el doble que 1920x1080, bueno el doble no pero es asi como un 75-85% mas cantidad de pixels, calculalo y veras. Del mismo modo que 4k no es 4000p si no que se refiere a la cantidad de pixeles en pantalla
     
  20. rafa.granerobonet

    rafa.granerobonet Active Member

    Registrado:
    3 Feb 2015
    Mensajes:
    186
    Me Gusta recibidos:
    27
    Puntos:
    28
    Ubicación:
    betxi
    La resolucion que comúnmente conocemos por 2k es 2560x1440 es decir 1440p. Siendo estirctos tendriamos que llamarle 2,5k ya que cuando ponemos "k" nos referimos al numero de pixeles horizontales. 4k tampoco se refiere al numero de pixeles totales, sino al numero de pixeles horizontales, es decir 3840x2160, por aproximacion 3840≈4000. Tambien se puede llamar 2160p si contamos los pixeles verticales

    Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
     
    A therath y ASCII les gusta esto.

Compartir esta página