Explico porque actualmente sugerimos R9 270X y no GTX 660

[smarty]

Consulta con Asesor
PCs Destacados

Saludos, como ya va siendo habitual de vez en cuando tras recibir varias consultas similares y/o tras percatarme de algún cambio de tendencia, suelo escribir mis reflexiones sobre ello, hoy ha tocado un tema relacionado con la elección de las gráficas mas estándares que tenemos actualmente independientemente del ensamblador.


¿Porque recomendamos últimamente mas la Sapphire DUAL-X R9 270X y no la GTX 660?

Buena pregunta, pero voy a tratar de explicártelo. Realmente entre ambas gráficas hay una diferencia inapreciable de rendimiento, pero aun siendo difícil de apreciar para los humanos, los benchmarks las detectan.

Otro aspecto importante es que Sapphire está sacando sus gráficas a buen precio, de hecho las R9 270X han llegado a estar a 135€ durante bastante tiempo en Amazon, esto ha sido un factor decisivo muy a tener en cuenta, hay que aplaudir este gesto.

A esto hay que sumarle que AMD como siempre está haciendo una excelente campaña de marketing y está patrocinando algunos de los mejores juegos (o mejor dicho algunos de los títulos mas esperados) para que estén mas optimizados para sus gráficas. AMD no es superior tecnológicamente a sus rivales, pero sabe muy bien como utilizar sus recursos, y sus movimientos les salen muy bien.

Un ejemplo claro es el Battlefield 4 que aun habiendo salido muy mal optimizado en general, va mejor en gráficas AMD del mismo rango, es decir, la R9 270X te puede sacar unos 5 fps mas en el BF4 que la GTX 660 en el mismo PC. Esto solo ocurre en títulos muy específicos y se pueden contar con los dedos de la mano. Aun siendo pocos títulos son suficiente para que las hordas de fans de estos juegos se decante por la gráfica de AMD.

Tal vez para ser justos con AMD deberíamos comparar la R9 270 (sin X) con la 660 en lugar de la r9 270x con la 660.

Resumiendo, ambas son muy buenas y la r9 es sutilmente mas potente.

Un saludo!

 

[lilsaik]

A mi me gusta mas la 660 (la tengo gracias a ti, smarty) por todo el tema geforce experience, shadowplay, drivers que supuestamente se actualizan mas facilmente (tengo un portatil con amd, pero la grafica es vieja y ya no sacan nada nuevo)... Pero recomiendo la ati porque es la mas recomendada en el foro actualmente. Supongo que tiene que ver con la "inercia" que comentas de aquel tiempo en que estuvo mas barata, pero me has hecho reflexionar. Creo que voy a volver a recomendar la 660, ya que espero que la gente agradezca la facilidad de uso del software de nvidia.

 

---

Nota: Ver precios en PC Componentes Click aquí
Nota 2: En comunidad la ayuda ha de ser reciproca, busca temas sin respuesta y participa

[ASCII]

No voy a ponerme a discutir ni entro en la opininion de que nVidia se rie de los usuarios con los precios de sus gamas altas (cofcofTitanZcofcof) ni voy a rebatir la opinion que estamos aconsejando tal o cual tarjeta por gustos personales o "inercia". El hecho que AMD da mejor hard al mismo precio es una realidad no una opinion, los benchmarks hablan por si solos, y en uno detras de otro se ve como ganadora a la 270X por un margen que hace la pena pensarse el comprarla ante una GTX 660, ambas valen lo mismo euro arriba euro abajo. Pero luego esta la idea falsa (perdoname Smarty) de que la 660 es mas eficiente energeticamente, y digo que es falsa esta idea con benchmarks de fuentes mas que fiables (diria yo que los chicos de TechPowerUp son una autoridad en reviews de graficas) en estas reviews sale como ganadora la 270X. En las tablas que os linkeare mas abajo se ve como la 270X pese a tener 2 conectores de alimentacion gana en FPS/watio por cierto margen a la 660. Esta idea de la eficiencia de la 660 viene por el hecho de que esta solo necesita un solo conector de alimentacion, tambien necesita uno solo su hermana gemela 270 (sin X) siendo su hermana mayor 270X mas potente (algo mas de un 10%) la que se pretende comparar con la GTX 660. Si quisieramos comparar AMD con nVidia, lo justo seria comparar la 660 con la 270 (sin X otra vez) y veriamos la diferencia en potencia y consumo energetico entre ambas marcas.

Aqui os dejo la primera comparativa, es de la 270X y compara multitud de graficas en un promedio de varios juegos, analiza por asi decirlo los FPS/watio de cada grafica, se ve como la 270X es un 10% mas eficiente que la GTX. Mismo precio 10% mas de rendimiento mejor eficiencia energetica, eso son hechos, no "inercias".

TechPowerUp 270X Review --> http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_270X_Gaming/25.html

En esta otra pagina se analiza la 270 y se ve como la R9 es un 5% mas potente que la GTX y 5% mas eficiente, y su precio, por la enorme demanda de su hermana mayor, es el mismo que la 270X o que la GTX

TechPowerUp 270 Review --> http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_270_Direct_Cu_II_OC/

Lo unico de lo que los defensores de nVidia pueden hablar es del pesimo rendimiento de sus drivers en Linux, por que llevo años con AMD y en Windows nunca me han dado problemas sus drivers, y hoy por hoy tambien cuentan con un programa que te optimiza la configuracion grafica de los juegos como el de nVidia (cosa que nunca uso por que prefiero configurar a mi gusto).

Podeis seguir muy agusto con vuestra nVidia si es vuestra eleccion personal, pero el hecho objetivo es que AMD es mejor es gamas bajas, medias y medias/altas, y en gamas altas nVidia te hace pagar muy mucho ese rendimiento extra. Acepto debatir con pruebas y reviews de juegos reales, las opiniones personales guardaroslas que ya tengo la mia bien forjada.

EDITO: En el caso que un usuario necesitase una grafica con consumo ajustado la 270 da un 5% mas de rendimiento y consume 5% menos que la GTX al mismo precio, con tambien un solo conector de alimentacion PCIe.

 

[MonkeyDLamana]

Pues yo tengo la R9 270 y en vez del geforce experience está el amd gaming evolved (permite optimizar juegos, consigues puntos por jugar que se pueden usar para conseguir más juegos, participar en sorteos etc...)y han sacado, no hace demasiado, una opción (está en beta) que te permite grabar el juego al que estás jugando en el momento que quieras pulsando una tecla o combinación de estas, también permite hacer directos a twitch, pero en el tema de grabar no estoy muy enterado.
Respecto a lo de tener actualizados los drivers, este software también lo permite.
De todos modos tengo un amigo que tiene la 660 y por lo que le he visto el software de nvidia tiene más o menos los mismos fines que el de amd.

Al punto que quiero llegar es: Escoge dependiendo si te gusta mas nvidia o amd XD

 

[reibaj]

Buenas me parece muy interesante este tema.

Por lo que dicen los benchmarks, no solo uno sino el 90% de ellos, estoy de acuerdo con ASCII, las gráficas AMD tienen una relación calidad precio mejor que las Nvidia y un consumo eléctrico por lo general un tanto menor. Pero también es de tener en cuenta no solo la gráfica en sí, sino donde se va a poner, pues la misma gráfica da un rendimiento diferente según en el equipo en que la uses. Chipset, placa, CPU, Sistema Operativo y algún que otro fáctor, influyen en el rendimiento de una gráfica haciendo que estas comparaciones/benchmarks generales que encontramos en internet cambien en nuestro caso particular y sea también importante mirar, teniendo en cuenta los benchmarks, que fabricante y modelo funcionarán mejor en nuestro equipo con sus circunstancias particulares.

Por otro lado no creo que la facilidad de Nvidia en cuanto a la actualización de drivers sea un punto a su favor, ni tampoco el software de gestión de la gráfica y todos sus extras. Son cosas insignificantes que no aportan apenas nada de mejoría respecto a AMD.

Un saludo.

 

[DI360]

La 660 se esta quedando desfasada, no tiene suficiente bus, de 2Gb solo aprovecha 1,5 ¿Porque?

Un bus de 192bits sólo puede llevar o 1.5Gb o 3Gb, pero no 2Gb, ya que no es múltiplo de 2. las tarjetas en sí, sí que disponen de 2Gb como tal. Lo que ocurre, es que los últimos 512mb lo hacen con un ancho de banda de 48Gb/S y no a 144Gb/s de la principal.

Por lo tanto en juegos con muchas texturas (Nextgen) o si pones filtros pues se queda corta.

 

[smarty]

Valoro y agradezco mucho las opiniones y correcciones de ASCII, y ultimamente puedo pecar de andar con poco tiempo para profundizar en sitios de referencia internacionales y sin duda ASCII ha recopilados los datos mejor que yo, tal vez no debi usara el termino eficiente por el tema fps/consumo, creo recordar que chupaba mas aperios la r9. Repasare los amperajes y reescribire el artículo.
Es lo bueno y lo que me gusta de los foros, que entre todos vamos puliendo los datos, de hecho mis recomendaciones se basan en lo que se , lo que me enseñan y en lo que me corrigen.

Llevo meses recomendando la r9 270x y sin X (desde que se ha consolidado como las mas potente apenas recomiendo la 660) pero después de leer la respuesta de ASCII updateo y actualizo mi base de datos mental y la r9 que para mi iba en cabeza por poco , ahora va en cabeza con mas ventaja de la que pensaba en un principio.

 

[smarty]

Ok ya recuerdo donde vi lo de los amperajes a favor de la 660, en una lista oficial de MSI que aun no siendo el mismo ensamblador sirve bien como orientativa:

http://forum-en.msi.com/faq/article/power-requirements-for-graphics-cards

Radeon R9-270X - 24A and a 500W psu minimum
Geforce GTX 660 - 24A and a 450W PSU minimum

Están bastante a la par, y ASCII tiene razón, tal vez deberíamos estar comparando la r9 270 "sin X" para ser justos, en ese caso r9 270 "sin X" podria ser la mas eficiente.

Voy a buscar datos, que esto es importante.

 

[DI360]

Un equipo con un i7 2600k a 4,5Ghz y una R9 290 consume de pico menos de 400W con Furmark y Prime 95 a la vez (Potencia medida del enchufe) , vamos que la 270x con una fuente de 450w también tiene suficiente.

 

[smarty]

Si el amperaje es adecuado por el rail de 12v si que se puede pero la fuenre tendria que ser de gran calidad y yo personalmente no se si me arriesgaria a probarlo y mucho menos a recomendarlo, que en este ultimo caso lo mejor es tener cierto margen. De cualquier manera el margen lo busco con cualquier tarjeta.
Queda demostrado que AMD ha hecho un gran trabajo con sus r7 y r9, esa es la principal causa por la cual las recomendamos y rl resumen a la respuesta que buscabamos en este hilo: son mejores.

 

[Hathoth]

http://forum-en.msi.com/faq/article/power-requirements-for-graphics-cards



Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[DI360]

Sus R7 y R9 son la serie 7xxx renombradas menos las 290/290x que llevan núcleo Hawai.

 

[DI360]

http://forum-en.msi.com/faq/article/power-requirements-for-graphics-cards



Sent from my iPhone using Tapatalk

Eso es con un i7 primera generación los de ahora consumen menos, por lo que mantengo que con una de 450w de calidad aguanta sin problemas, aun así pondría una de 500w o 550w para estar más holgado.